Sotheby’s é inocentada em processo de fraude que dura quase dez anos

Depois de três semanas de testemunhos incrivelmente detalhados – e, por vezes, muito tediosos – num tribunal de Nova Iorque, um júri inocentou a Sotheby’s de ajudar e encorajar fraude num processo acompanhado de perto movido pelo bilionário russo Dmitry Rybolovlev.

Rybolovlev argumentou que a casa de leilões conspirou com o negociante Yves Bouvier para lhe vender quatro obras – um Leonardo da Vinci, um Gustav Klimt, um René Magritte e um Amedeo Modigliani – a preços inflacionados. (Bouvier, que não era réu no caso, negou qualquer irregularidade.)

Após cinco horas de argumentos finais na segunda-feira, o júri de 10 membros deliberou durante cinco horas antes de retornar com o seu veredito. No meio das deliberações, enviou uma nota ao juiz perguntando sobre as políticas de combate à lavagem de dinheiro da Sotheby’s.

Houve pouca reação na sala quando a decisão do júri foi anunciada. Rybolovlev, que apareceu minutos antes, ficou quieto e não demonstrou nenhuma emoção.

Após o veredito, o principal advogado da Sotheby’s, Marcus Asner, da Arnold & Porter, disse à Artnet News : “Estamos entusiasmados com o veredito e gratos ao júri por todo o seu trabalho árduo e atenção especial a este assunto. Esta tem sido uma longa provação para a Sotheby’s, mas é edificante saber que no final fomos justificados.”

Um advogado de Rybolovlev, Daniel Kornstein, disse que “o caso atingiu nosso objetivo de esclarecer a falta de transparência que assola o mercado de arte. Esse sigilo tornou difícil provar um caso complexo de fraude de auxílio e cumplicidade”.

Rybolovlev esteve presente na sala do tribunal durante grande parte do processo de três semanas, sentado em silêncio ao lado da sua equipe jurídica e ouvindo atentamente enquanto uma grande quantidade de informações era apresentada. Ele depôs no início do julgamento, testemunhando com a ajuda de um intérprete russo.

No final do seu depoimento, quando o seu advogado lhe perguntou por que a sua vasta experiência empresarial não lhe tinha dado a capacidade de detectar a alegada fraude de Bouvier, Rybolovlev respondeu que Bouvier “se comporta de uma forma que faz com que você confie nele”. A sala do tribunal ficou em silêncio enquanto Rybolovlev ficou emocionado, fez uma pausa, levou a mão à testa e enxugou os olhos, antes de afirmar que Bouvier parecia um membro de sua família. “Não sou uma pessoa que confia facilmente ”, disse ele.

O veredito encerra um capítulo importante de uma saga jurídica de aproximadamente nove anos que começou no início de 2015, quando Rybolovlev iniciou uma ação legal contra Bouvier, alegando que ele havia cobrado mais de US$ 2 bilhões em obras de arte, em mais de três dúzias de obras de arte com transações no valor de cerca de US$ 1 bilhão. Na opinião de Rybolovlev, as majorações ultrapassaram a linha das normas de mercado e entraram no domínio da fraude.

Antes de o caso ir a julgamento, a Sotheby’s conseguiu a rejeição de muitas das alegações de fraude. Embora o processo incluísse anteriormente alegações de que a Sotheby’s “ajudou e incitou Bouvier a cometer fraude e a violar os seus deveres fiduciários”, as questões colocadas aos jurados centraram-se apenas em “ajudar e encorajar a fraude” nas quatro obras individuais em questão.

Bouvier tem sido inflexível ao afirmar que desempenha o papel de agente, e não de conselheiro, de Rybolovlev, deixando-o livre para cobrar o preço que achar adequado. Em alguns casos, isso significava cobrar dezenas de milhões a mais do que ele ou as suas holdings pagaram por uma obra.

Tentativas de processos criminais e ações civis ocorreram em jurisdições de todo o mundo, incluindo Suíça, Singapura e Mónaco. Bouvier e Rybolovlev finalmente chegaram a um acordo não revelado no final de dezembro. A Sotheby’s foi arrastada para um litígio por Rybolovlev pelo que ele disse ser o seu papel em quatro transações de arte que ele alegou que as tornavam culpadas de “ajudar e encorajar fraudes”.

Durante as alegações finais na segunda-feira, Zoe Salzman, advogada de Rybolovlev, encorajou o júri a “ligar os pontos”, dizendo: “Você não escreve ao CEO para ‘se envolver em uma fraude’”. A equipe de Rybolovlev argumentou que Samuel Valette, vice-presidente sênior da Sotheby’s, foi fundamental na suposta fraude, fornecendo avaliações inflacionadas a Yves Bouvier para ajudá-lo a vender ao bilionário russo.

A equipe de Rybolovlev insistiu nas avaliações de Valette, que foram documentadas em e-mails, e aproveitou reuniões presenciais nas visualizações de pré-venda de obras de Klimt e Leonardo (em Viena e Nova York, respectivamente) para argumentar que Valette sabia que Rybolovlev era cliente e comprador de Bouvier.

Durante seus argumentos finais, Salzman lançou dúvidas sobre a lembrança de Valette de suas interações nessas reuniões como “mínimas” e brincou com o júri que ele “adora falar”, como evidenciado por seu tempo no banco das testemunhas.

A Sotheby’s rejeitou essas alegações, dizendo que Valette e a empresa agiram de acordo com a prática da indústria, que não existiam provas de irregularidades e que Rybolovlev deveria ter sido um comprador mais inteligente, especialmente por ser alguém que teve sucesso nos negócios.

Após o veredito, um representante da Sotheby’s disse em comunicado que “houve uma flagrante falta de provas apresentadas pelo demandante e, como ficou claro desde o início, a Sotheby’s cumpriu rigorosamente todos os requisitos legais, obrigações financeiras e melhores práticas da indústria durante as transações dessas obras de arte.

Salzman acusou a Sotheby’s de montar uma defesa do tipo “culpar a vítima”. “É notável que uma empresa como a Sotheby’s, que existe há centenas de anos, pergunte ‘Por que você confiou em nós?’ ”

A Sotheby’s sustentou durante todo o processo que, embora Valette tenha aumentado as avaliações de algumas obras revendidas por Bouvier, ela não teve nenhum papel nos preços de venda aumentados e que não tinha conhecimento das atividades de Bouvier.

Os grandes negócios de Bouvier incluíam a cobrança de Rybolovlvev por US$ 127,5 milhões pelo Salvator Mundi, de Leonardo da Vinci (por volta de 1500), poucos dias depois de ele adquiri-lo por US$ 83 milhões. Durante as alegações finais, Asner, o advogado da Sotheby’s, propôs que o bilionário estava tentando fazer com que a casa de leilões pagasse a conta por sua própria negligência. “Seria simples para Rybolovlev tentar fazer com que outra pessoa pagasse”, disse ele.