Quem recebe crédito pela arte conceitual? Escultor processa Maurizio Cattelan

No ateliê do escultor francês Daniel Druet, o artista conceitual Maurizio Cattelan está em diversas capas de revistas pelas paredes, mas, também, em uma escultura do próprio, que é “sobre arte conceitual, onde outros artistas têm outras pessoas fazendo seu trabalho para eles”, diz Druet. A peça mostra Cattelan, que não encomendou o trabalho, espreitando de um grande ovo em um ninho, cercado por ovos menores. “Ele se alimenta dos pássaros progenitores ou põe seus ovos em outros ninhos”, acrescentou Druet explicando, referindo-se a como ele sente que Cattelan lucrou com a habilidade de Druet como escultor.

Druet acusa a galeria de Cattelan, Perrotin, e o museu La Monnaie de Paris, de ignorar seus pedidos para creditá-lo como o escultor de nove obras que ele fez para Cattelan entre 1999 e 2006. Ele agora está processando por € 4,5 milhões (US $ 4,69 milhões) em danos e pede autoria exclusiva de nove esculturas de cera.

Os advogados de Perrotin e Cattelan argumentam que Druet não está apenas reivindicando a autoria de suas figuras de cera, mas instalações inteiras feitas depois que Druet as entregou, que em alguns casos incluem cenografia teatral. No caso de La Nona Ora , uma das obras contestadas, a figura do papa foi entregue em pé e Cattelan cortou-a ao meio e prendeu-a com uma pedra parecida com um meteorito.

Druet e seu advogado disseram que estavam apenas buscando atribuição para as obras de cera de Druet, que existem dentro das obras maiores de Cattelan. Druet vai mais longe e questiona que papel artístico Cattelan teve, se houver, em algumas das esculturas de cera em julgamento, argumentando que algumas foram “simplesmente penduradas na parede como eu as entreguei”.

O que faz um artista?

Assistentes anônimos trabalharam para criar obras de arte concebidas por outros durante séculos. Suas contribuições devem receber reconhecimento formal? Ou suas habilidades são substituíveis e intercambiáveis ​​e, portanto, não merecem menção?

Essas são algumas das questões que os juízes franceses estão deliberando no julgamento, iniciado em 13 de maio.

O debate também está sendo amplamente divulgado na imprensa. Em 14 de maio, figuras importantes da cena artística da França assinaram um editorial no Le Monde apoiando Cattelan.

“A busca de Daniel Druet pelo reconhecimento como autor exclusivo das obras imaginadas por Maurizio Cattelan abre as portas para a desqualificação da arte conceitual”, diz o editorial, assinado por artistas como Sophie Calle, Annette Messager e Xavier Veilhan.

Antes do julgamento, o galerista de Cattelan, Emmanuel Perrotin, disse ao Le Monde , com lágrimas nos olhos, segundo o repórter, que “Druet permanecerá na história da arte. Se ele perder, a jurisprudência que tanto esperamos vai finalmente proteger os artistas contra potenciais abusos de poder por parte de fabricantes que nem conhecemos. Se ele vencer, todos os artistas serão atacados e será o fim da arte contemporânea na França”.

As peças em questão incluem algumas das criações mais conhecidas, controversas e valiosas de Cattelan, incluindo La Nona Ora e Him , retratando Hitler ajoelhado em oração, sua cabeça bigoduda no topo de um pequeno corpo de proporções infantis.

Para cada trabalho, Cattelan encomendou a Druet um conjunto de instruções. Mas Druet afirma que eles eram tão vagas que o deixaram com “total liberdade para esculpir como quisesse”, de acordo com seu advogado, Jean-Baptiste Bourgeois, durante o julgamento.

Os advogados de Perrotin refutaram essa afirmação, observando que instruções detalhadas foram dadas com “precisão matemática” e que as esculturas finalizadas foram usadas como parte de instalações maiores.

Um tribunal lotado

O julgamento de um dia estava tão cheio de observadores e repórteres que teve que ser transferido da pequena sala reservada para casos de propriedade intelectual para um espaço maior. Lá, o público ouviu argumentos sobre tudo, desde como definir o ato de criação, o significado da arte conceitual, até se Cattelan sabe desenhar ou pintar.

Cattelan, que não esteve presente no julgamento, nunca escondeu o fato de que ele mesmo não fabrica muitos elementos de suas obras e, em vez disso, dá instruções para sua execução.

“Eu mesmo nunca toco no trabalho. Está fora do meu alcance”, disse Cattelan à então curadora-chefe do Museu Guggenheim, Nancy Spector, em uma monografia publicada em 2000. “É claro que eu preferiria ter uma espécie de representação não mediada, mas isso não é possível, dado o meu processo. O significado do trabalho está realmente fora do meu controle.”

A equipe de Cattelan citou exemplos de instruções do artista para Druet, incluindo, por exemplo, o ângulo exato em que um par de pálpebras deve cair. “Mesmo que [um artista] não toque em uma obra, ele pode ser o autor exclusivo”, disse o advogado de Perrotin, Pierre-Olivier Sur. Para criar as obras em questão, “Druet pode ser substituído por outro escultor, mas Cattelan não.”

Essa alegação, no entanto, pode ser difícil de provar em tribunal. A lei francesa “não é adequada para a arte conceitual”, disse Sur, que acrescentou esperar que este caso ajude a desenvolver a precedência legal.

A argumentação legal de Druet girava em torno de provar que ele não é uma “máquina” e que ele tem um “toque” artístico que captura as expressões individuais. Sem ela, o trabalho de Cattelan seria de fato diferente e possivelmente não tão bem-sucedido, argumentou. Os advogados de Cattelan “estão alegando que as criações de Druet são as mesmas que o mictório [de Marcel Duchamp]”, disse Bourgeois.

( O Le Monde citou o advogado de Cattelan, Eric Andrieu, dizendo: “Ninguém se importa com quem criou o mictório de Marcel Duchamp! É a mesma coisa para a pessoa que fabricou o pequeno Hitler”, referindo-se à efígie de cera dele de Druet .)

Mas Druet teria feito essas nove esculturas sem Cattelan? “Eram ideias dele, mas minha maneira de fazê-las”, disse Druet em seu estúdio no dia seguinte ao início do julgamento. “É a vida que dou a cada personagem. Eu me expresso no que faço.”

Depois que ele foi vendido por US $ 17 milhões em leilão em 2016, não é difícil imaginar por que Druet pode ter sentido que conseguiu um acordo bruto. (A galeria Perrotin disse que originalmente vendeu essa peça por € 33.333, ou US$ 34.753.) O escultor recebeu um total estimado de cerca de US$ 280.000 por todas as obras que Cattelan encomendou a ele, de acordo com Perrotin, nunca assinou um contrato. Mas Druet, que Cattelan e Perrotin descobriram através de um museu de cera de Paris, afirma que seguiu o caminho legal para “acertar as coisas”.

Desde sua reclamação, Druet não tem trabalhado tanto. As edições de personagens de cera que ele fez para Cattelan anos atrás — Hitler, o Papa — estão sempre à vista no estúdio. No entanto, as figuras não são o que ele considera sua prática artística real.

“Minha vida não está centrada nisso. Tenho minha vida de escultor”, disse ele, referindo-se às criações em bronze que esculpe em outro ateliê em Paris. “É difícil viver da escultura. O que fiz para Cattelan foi uma extensão do que fiz para o Museu Grévin [de cera]. É como eu ganhei a vida.”

Sua frustração com o artista italiano se deve ao fato de que Perrotin teria prometido “que a galeria falaria de mim e me traria muitas encomendas. Nunca”, disse ele, lembrando a primeira visita do revendedor em 1999.

Eles também nunca convidaram Druet para as inaugurações. “Eles queriam me manter escondido”, disse ele. “Cattelan foi o cavalo vencedor. Eu era apenas a ferramenta. Quando eles começam a esquecer que você existe, isso se torna um problema.”

Os advogados de Perrotin disseram que nunca houve qualquer tentativa de esconder o trabalho de Druet e apontaram para material de imprensa sobre as obras e várias reportagens da mídia mencionando-o como resultado.

Em 2016, Druet procurou em vão seu nome em uma retrospectiva de Cattelan na Monnaie de Paris. O museu e a galeria Perrotin recusou o pedido de Druet para que seu nome aparecesse em todas as etiquetas de parede das obras que ele esculpiu, como ele exigiu formalmente na época. (Essa decisão levou ao atual processo legal.)

Druet teria ficado satisfeito, perguntamos, em ver seu nome aparecer como parte de um texto explicativo mais longo em algum momento do show?

“Isso é simplesmente tudo que eu queria. Ser reconhecido como escultor”, disse Druet.

Isso pode ser verdade, mas a partir de agora, o advogado de Druet afirmou que o nome do escultor “deveria estar em toda parte”.