“Não exclua arte”. Um grupo de quatro organizadores distribuiu panfletos no Whitney Museum of American Art, na Parsons School of Design, na Magnum Foundation, no New Museum e no International Center of Photography Museum, informando aos transeuntes sobre sua frustração com a censura artística nas redes sociais. A ação de um dia culminou na sede da Meta em Noho, onde os ativistas esperavam entregar em mãos um manifesto e uma petição assinada por 2.172 pessoas a um representante da empresa, a organização controladora do Instagram e do Facebook.

A manifestação foi liderada pelos organizadores da Don’t Delete Art (DDA), uma campanha cujo manifesto pede às empresas de mídia social que reconsiderem suas restrições existentes ao conteúdo artístico, analisem supostas violações e melhorem seus processos de apelação e notificações.

Nos últimos anos, os artistas denunciaram a censura explícita do Instagram sobre seus trabalhos e o “Shadow banning” de suas contas. “Shadow banning” refere-se a quando a plataforma efetivamente oculta uma conta, removendo-a dos resultados de pesquisa, da página de exploração, feeds pessoais e sugestões de contas recomendadas. A partir de dezembro, os usuários podem ver quando suas postagens não são recomendadas para não seguidores, mas Elizabeth Larison explicou que restrições adicionais podem variar caso a caso. Muitos desses casos decorrem de supostas violações das complicadas regras da empresa relativas a representações de nudez.

“Essas coisas são muito importantes para artistas que não têm representação ou que vivem em lugares onde há muita censura em geral”, disse Larison. Larison é um dos principais organizadores do DDA e atua como diretor do Programa de Advocacia de Artes e Cultura da National Coalition Against Censorship (NCAC), uma organização sem fins lucrativos iniciada por membros da ACLU na década de 1970 que trabalha com ativistas, bibliotecários, professores, curadores e outros trabalhadores culturais para evitar o silenciamento de obras artísticas e literárias.

O DDA foi lançado em 2020. Além de seus esforços de campanha, a organização, financiada pelo NCAC, ensina os artistas a postar imagens para evitar serem sinalizados e como apelar de supostas violações das diretrizes da comunidade do Instagram. DDA também apresenta uma galeria online de trabalhos censurados. A organização é atualmente dirigida por trabalhadores da NCAC, Artists at Risk Connection , uma subsidiária da PEN America que defende a liberdade de expressão; e Freemuse , outra organização que centraliza a liberdade artística. Três artistas também atuam como curadores do DDA: Savannah Spirit, Spencer Tunick e Emma Shapiro.

Spirit encontrou o problema pela primeira vez por volta de 2014, alguns anos depois que a Meta comprou o Instagram em 2012. O artista estava postando uma série de pin-ups. A conta de Spirit foi deletada várias vezes, a certa altura eliminando seu público de mais de 5.000 seguidores. Ela acha que perdeu uma exposição potencial no mundo da arte e cerca de US$ 10.000 em vendas diretas. Depois que sua série de pin-ups foi sinalizada, Spirit desenvolveu uma estratégia para contornar o algoritmo da empresa: ela agora cria fotografias nuas padronizadas com luz filtrada. As sombras das persianas e cortinas de renda podem induzir o algoritmo a perder um corpo nu; é uma medida de censura forçada que Spirit acha que realmente tornou sua arte melhor.

A fotografia de Tunick geralmente apresenta corpos nus em cenários da cidade. Ele captura essas imagens no início da manhã. Sua conta foi banida, mas Tunick não consegue acessar a parte do aplicativo que informa o status de sua conta.

Shapiro diz que sua conta também foi empurrada para o grupo “não recomendado”, e a artista testemunhou rodadas de suas postagens sendo excluídas em massa.

“Eu uso meu próprio corpo em minhas obras de arte”, disse Shapiro, acrescentando que é sua principal ferramenta. Ela acha que as limitações do Instagram podem afetar sua capacidade de conseguir residências artísticas – Shapiro disse que é forçada a explicar aos programas que eles não poderão promover suas fotos no Instagram e que ela não poderá divulgar o trabalho que criou durante o período. residência.

“É como se nunca tivesse acontecido”, disse Shapiro sobre o trabalho que ela criou durante esses programas. “E isso realmente me preocupa. Eu me preocupo que isso afete suas decisões daqui para frente para artistas como eu.”

As práticas artísticas de Spirit, Tunick e Shapiro compartilham um motivo comum – a nudez. O Instagram explicitamente permite corpos nus em pinturas e esculturas (o Meta também permite nudez em “outras artes”), mas as linhas ficam borradas para fotografias e obras de arte que parecem muito realistas. Os mamilos surgiram como um ponto particular de discórdia: o Instagram permite mamilos masculinos, mas proíbe mamilos femininos em geral, embora permita mamilos femininos no contexto de “amamentação, parto e momentos pós-parto, situações relacionadas à saúde (por exemplo, post -mastectomia, conscientização do câncer de mama ou cirurgia de confirmação de gênero) ou um ato de protesto.”

Os críticos apontaram essas regras de gênero descaradamente por anos. Em 2014, o artista Micol Hebron criou o “ Masculino Nipple Pasty ”, um adesivo digital que os usuários do Instagram podem colocar em cima dos mamilos femininos em suas postagens. Shapiro, que ingressou na DDA em 2021, lançou uma iniciativa conceitualmente semelhante em 2017 intitulada “ Exposure Therapy ” – uma coleção de adesivos físicos exibindo fotografias de mamilos femininos. A página do Instagram da Exposure Therapy (que foi excluída duas vezes) mostra os adesivos espalhados pelo mundo – presos a postes elétricos e paredes pichadas e pendurados em praias e mesas de restaurantes. Eles geralmente são acompanhados por outro adesivo que diz “Nudez não é pornografia”.

As obras costumam ser sinalizadas pelo algoritmo do Instagram, um processo que está longe de ser imparcial. Uma investigação do Guardian publicada em fevereiro descobriu que a IA classifica os corpos das mulheres como mais sexualmente sugestivos do que os dos homens.

Outras complicações surgem sobre a cláusula de Meta contra “solicitação sexual”. Em um artigo de 2022, Shapiro relatou que alguns artistas acusados ​​de quebrar a regra de “solicitação” estavam movendo seu conteúdo para PornHub e Onlyfans.

“Sexo não é o tema da minha arte, eu só uso um corpo nu”, disse Shapiro durante a ação enquanto ela panfletava do lado de fora do Centro Internacional de Fotografia, que estava quieto na tarde ensolarada do meio da semana. “Portanto, sempre me senti muito ofendida por meu corpo ser sexualizado sem minha intenção.”

Em 2022, o conselho de supervisão da Meta – o terceiro independente da empresa, mas financiado pela Meta – decidiu que a empresa deveria anular duas decisões de remover fotos do peito nu de uma pessoa transgênero, afirmando que as regras sobre os mamilos femininos são “extensas e confusas, principalmente porque eles se aplicam a pessoas transgênero e não-binárias”. (A Meta explicou suas regras em uma resposta ao conselho: As permissões variam com base no fato de um indivíduo ter passado por uma transição de homem para mulher ou de mulher para homem, se a pessoa fez uma cirurgia superior e se há cicatrizes nos mamilos de alguém. ) O conselho de supervisão também pediu mudanças na política de solicitação.

Os organizadores do DDA disseram que a Meta não publicou uma decisão em resposta às recomendações do conselho, e nenhuma declaração pública aparece disponível online.

Os organizadores do DDA dizem que costumavam ter um relacionamento contínuo com a Meta, mas o contato foi limitado nos últimos meses. Na quinta-feira, o grupo chegou aos escritórios não identificados da empresa em Manhattan com uma caixa bancária cheia de informações sobre o DDA, impressos da galeria e o manifesto e a petição. O grupo conversou com os seguranças do lado de fora antes que Larison e Spirit entrassem no saguão do prédio. Eles voltaram cinco minutos depois com a caixa ainda nos braços: um membro da equipe disse que eles precisariam entrar em contato com “press@meta.com” ou enviar os materiais pelo correio.

Embora os esforços de defesa da liberdade de expressão on-line geralmente se concentrem na nudez, as consequências da censura nas mídias sociais e do banimento das sombras se estendem muito além do escopo de corpos nus e até mesmo da arte. Um relatório de 2021 do Brennan Center for Justice descobriu que em outros lugares da internet, YouTube, Facebook e Twitter impunham suas regras de maneira inconsistente, muitas vezes evitando tópicos politicamente sensíveis e censurando desproporcionalmente o conteúdo criado por comunidades não-brancas, especialmente se esse conteúdo foi criado em uma língua diferente. Instâncias específicas surgem de vez em quando: uma obra de arte que dizia “ACAB” e “desfinanciamento da polícia”; Postagens na Índia sobre o COVID-19; e vozes que falam sobre agitação política na Colômbia e na Palestina foram supostamente removidas. A Meta descartou esses incidentes como “ problemas técnicos ” relacionados a locais e não a conteúdo.

Mas para Larison, essa explicação é um pretexto que ignora o potencial da tecnologia.

“Algoritmos podem fazer tantas coisas detalhadas, eles podem aprender muito sobre nós”, disse Larison. “Deveria haver mais treinamento em algoritmos e perspectivas artísticas trazidas para o processo de moderação de conteúdo.” Os quatro organizadores enfatizaram que a ação desta quinta-feira faz parte de uma campanha maior em andamento e que a tentativa de entrega da caixa à Meta é apenas o começo.

“Esta campanha continuará”, disse Larison. “Precisamos que a comunidade artística se junte a nós.”