A pintura Woman Ironing, de Pablo Picasso, de 1904, que esteve no centro de um processo de restituição na Suprema Corte de Manhattan, permanecerá com a Fundação Guggenheim. A ação foi rejeitada pelo tribunal sob o fundamento de que não conseguiu estabelecer “coação acionável”, de acordo com um relatório do Law.com.
O processo contra o Guggenheim foi aberto em janeiro de 2023 por Thomas Bennigson, um parente do colecionador de arte judeu alemão Karl Adler. Na queixa, Bennigson alegou que Adler vendeu a pintura sob coação em 1938 para financiar sua fuga e a de sua família do regime nazista para a Argentina.
Ele vendeu o quadro, que em 1931 foi avaliado em US$ 14 mil, para um negociante de arte parisiense e especialista em Picasso chamado Justin Thannhauser por pouco mais de 10% de seu valor, US$ 1.552. A denúncia alega que Thannhauser “estava bem ciente da situação de Adler e sua família. E que, sem a perseguição nazista, Adler nunca teria vendido a pintura por esse preço.”
Woman Ironing agora tem um valor estimado entre US$ 150 milhões e US$ 200 milhões.
Os tribunais não têm orientações claras sobre quais devem ser as condições para que uma venda seja considerada “sob coação”. Em uma matéria de janeiro de 2023 no Washington Post, a advogada de arte e patrimônio cultural radicada em Nova York, Leila Amineddoleh, disse que os juízes estão “relutantes em anular vendas” que supostamente estiveram sob coação.
“Parece que os tribunais estão questionando essa questão e decidindo [os casos] com base em outros fundamentos”, acrescentou ela.
O juiz deste caso, Andrew Borrok, fez exatamente isso. Sua decisão dependia do fato de a família saber há anos que o Guggenheim possuía a pintura. Thannhauser, que morreu em 1976, doou a obra de arte à Fundação Guggenheim em seu testamento. Em sua decisão, o Juiz Borrok escreveu que “em 1974, e antes de adquirir a Pintura, o Guggenheim contatou os Adlers e fez perguntas específicas sobre a proveniência da Pintura, para as quais os Adlers nunca indicaram de forma alguma que a Venda estava contaminada por coação, pois os demandantes agora alegue.”
Além disso, o juiz Borrok afirmou que os demandantes não demonstraram qualquer coação ou malícia específica sofrida pela família Adler que teria motivado a venda. A queixa, escreveu o juiz, pressupõe que as vendas realizadas “durante a era nazi são per se nulas ou anuláveis porque essas vendas ocorreram num mercado coercivo criado pelos nazis”, mas não mostra qualquer coerção específica associada a esta venda em particular.
“Nada foi ameaçado de que aconteceria especificamente se Adler se recusasse a vender a pintura a J. Thannhauser quando o fez ou pelo preço que fez, pelos nazistas ou por qualquer pessoa que colaborasse com os nazistas”, escreveu o juiz Borrok.
A restituição de obras através dos tribunais tem-se revelado bastante difícil, com vários exemplos nos últimos meses de tais processos terem sido rejeitados. No início deste mês, um tribunal federal rejeitou um processo contra a empresa japonesa Sompo Holdings em torno dos Girassóis de Vincent van Gogh . Em 29 de maio, o tribunal de apelações do Quinto Circuito concluiu que o Museu de Belas Artes de Houston poderia manter The Marketplace at Pirna, de Bernardo Bellotto, obra que estava sendo reivindicada pelos herdeiros de Max J. Emden, que vendeu o quadro, e dois outros Bellottos, para um negociante que trabalhava para o governo alemão em 1938.
